今天在做scala workshop讲到Nil的类型时，杜娟提了一个很好的问题：为什么Nil的类型是List[Nothing]，而不是List[Any]
首先看Nil的定义：
case object Nil extends List[Nothing] {
..
}
对于Scala的List来说，它是不可变的，不会往里面添加东西。这样的话，它的类型是List[Nothing]还是List[Any]似乎都没什么区别才对。
让我们从类型系统方面考虑一下，很快就能知道原因。
我们定义一个List的时候，可以使用这样的方式：
val list = 1 :: 2 :: Nil
它实际上等于：
val list = Nil.::(2).::(1)
让我们看一下`::`的定义（简化了）：
class List[+A] {
def ::[B >: A] (x: B): List[B] =
new scala.collection.immutable.::(x, this)
}
再看一下`immutable.::`的定义：
case class ::[B](hd: B, tl: List[B])
可见`::[B]`中B的类型，将由传入的两个参数`hd`和`tl`的公共父类决定。如果Nil继承自List[Any]，那么：
Nil.::(1)
即：
::(1, Nil)
的类型，将是Int和Any的父类，即Any。这样的话，我们不论怎么写，都只能得到List[Any]类型的List，显然是没有意义的。
但反过来，如果Nil继承自List[Nothing]，由于Nothing是任意类型的子类，所以它与另一个类型的公共父类型总是另一个类型，所以我们就可以轻易由另一个类型来确定List的类型了。