我在js群里向大家介绍haxejs时，有同学问它与dart/typescript相比，有什么好处，为什么不用dart/typescript？
三者都有各自的优点和不足，我在这里列出来，大家自行参考：
Dart
优点：
- Google开发，研发实力雄厚，由v8引擎的开发者主导，阵容强大2. 有很多不错的语言特性，如静态类型仅对IDE起提示作用，所以我们可以给任意一个对象设为任意一个类型，既能得到编辑器的提示，又不影响生成的代码，非常灵活。3. 有一个叫dart-web-ui的项目，跟angularjs很像，但增加了web-components的支持，前途光明4. eclipse和idea都提供不错的支持5. 思路是Dart的，这样不论是在后台运行，还是生成js，都可直接按dart的思路走，不需要过多考虑js的语法问题。
缺点：
- 目前还不够成熟，还在不断添加语言特性，感觉很谨慎2. 着眼于未来，所以不太在意低版本浏览器的支持。如果你要支持IE6/7/8，请多多测试3. 生成的js优化不够，如果你引用的dart第三方库多了，生成的js会很大。这将导致你在使用dart时有很多顾虑。4. 因为思路是Dart的，并不支持js语法。如果你需要使用很多js库，需要多做一些工作
TypeScript
优点：
- 微软开发。微软对nodejs也在大力支持，可以看出微软将在这方面投入很多。2. 思路还是Javascript的，兼容js语法，仅仅提供了一些基本而必要的面向对象的结构3. 相当于静态类型版的coffeescript，对于js人员来说，学习成本很低4. 微软提供了基于vs的编辑器插件，据说功能不错5. Js兼容性比较好
缺点：
- 其它编辑器（如eclipse等）的支持还没跟上，对于非微软系的同学，安装VS心理阻力有点大2. 如果你本身不喜欢js的语法，则用typescript时，也会有类似的感觉3. 功能由第三方js库提供，根据项目需要，可能要引入多个第三方js库4. 语言本身提供的功能较少、较弱
Haxejs
优点：
- 生成js代码时，可以完全去除不需要的代码，生成的js文件体积很小。这意味着你可以随心所欲地使用各种haxe库，不用担心最终的文件大小。2. 语言功能很强，比如macro，可以实现一些常规手段很难实现的功能3. 有一些比较好用的功能，比如extension method等，可以实现流畅的代码调用4. 成熟，已经七年了，简单的bug早就死光了5. Js兼容性比较好。检查了生成的js，都是一些很常规的用法6. 使用Haxe的思路，对于常用功能，基本上不用考虑js。
缺点：
- 没有大公司支持，都是开源社区及爱好者们支持。2. 产品化做的不好，文档简单（甚至过时），资料少，不容易系统学习，有时候非常简单的功能也要去问3. 需要看源代码学习。但因为haxe还支持编译为php/neko/flash/c++/java/c#等代码，所以它的源代码中经常有各种编译开关，看着很乱。4. 一些第三方库使用的haxe版本不同，并不是拿来就能用，可能会有编译错误，需要手动修改5. 编辑器的支持不够好，虽然基本功能有了，但还不贴心6. 对于java/c#/js转过去的同学，有一些语言特性还需要学习和理解，有一定的学习曲线7. 大部分用haxe的人，是为了开发跨平台的手机游戏（使用nme库），单纯为了js的人比较少
我为什么选择HaxeJS
通过上面列出来的优缺点，可以看出，对于大多数人来说，haxejs并不适合。但对于我来说，它却是这三个中最适合的一个。因为它的优点都是我需要的，而它的缺点在这几天的学习过程中，已经克服掉了。
我今天把我前段时间写的js代码全部转换成了haxe代码，并且运行完全正常，这给了我极大的信心。在转换过程中，发现haxe的语法跟js语法还是很像的，拷过来的代码只需要改少数几个地方（如增加类型）就行了，比较方便。
我打算以后就用HaxeJs来写js代码，不过对于我来说，大部分功能还是在后端用java实现。我觉得用nodejs的人，更应该考虑一下这种静态解决方案，不论是HaxeJs或者TypeScript，都可以一试。毕竟服务端的代码往往比较多，需要经常重构，如果没有类型系统和编辑器的支持，会让人无从下手。
最后再次强调，请根据自己的情况和需求选择合适的语言和技术。我的选择只适合我的情况，所以仅供参考。
一些评论
zjcqoo
Typescript的编译器居然也是用Typescript写的。。。编译速度实在受不了